Intel verfolgt seit etwas mehr als zwei Jahren einen Schlachtplan, um eines der technologischen Flaggschiffe der USA wieder auf Kurs zu bringen.
Pat Gelsinger, der nach einem Jahrzehnt an der Spitze von VMWare nach Hause zurückgekehrt ist, ist seit Februar 2021 Geschäftsführer von Intel. Er war jedoch über dreißig Jahre lang Mitarbeiter von Intel und war insbesondere an der Entwicklung der 80486-Prozessoren beteiligt, was zeigt, wie wichtig ihm die technische Seite ist. Seit seinem Amtsantritt als Intel-Chef hatte Pat Gelsinger die Idee, die Arbeitsweise eines Konzerns, der viele Jahre lang die Nummer eins in der Halbleiterbranche war, dann aber unter zahlreichen technischen Problemen litt, von Grund auf neu zu gestalten. Auf einer Investorenkonferenz haben mehrere Intel-Manager die Strategie, die Pat Gelsinger seit zwei Jahren verfolgt, ausführlich erläutert, und das Unternehmen ist der Meinung, dass sie bereits erste Früchte trägt. TechPowerUp hat einige Folien der Konferenz erhalten und stellt die wichtigsten Punkte vor.
TechPowerUp
David Zinsner und Jason Grebe - Finanzvorstand und Generaldirektor der Enterprise Planning Group bei Intel - bekräftigten das Hauptziel von Intels großem Plan für den "Neustart",Integrated Device Manufacturing oder IDM 2.0. Es geht vor allem darum, wieder die Nummer zwei im Bereich der Halbleitergießerei zu werden, hinter dem taiwanesischen Riesen TSMC, aber vor dem südkoreanischen Konzern Samsung. Um dies zu erreichen, soll vor allem das Geschäftsmodell des Konzerns überarbeitet und die wichtigsten technologischen Innovationen in der Zukunft hervorgehoben werden. So strebt Intel an, mit der Einführung des Intel 18A-Gravurprozesses wieder die technologische Führung zu übernehmen. David Zinsner und Jason Grebe erinnerten daraufhin daran, dass Intel TSMC immer deutlich voraus gewesen sei und dass die Herabstufung von Intel auf aufeinanderfolgende Verzögerungen, insbesondere beim 10-nm-Ätzprozess, zurückzuführen sei. TSMC nutzte dies, um die Führung zu übernehmen und seinen technischen Vorsprung auszubauen.
© TechPowerUp
Intel bestätigt, dass man mit dem Intel 4 Prozessor - der für die Meteor Lake Generation geplant ist - nicht die Führung von TSMC übernehmen wird, ebenso wenig wie mit dem Intel 3, der voraussichtlich noch zwei oder drei Quartale hinter der 3 nm Technologie von TSMC zurückliegen wird. Der Intel 20A sollte den Abstand auf wenige Wochen verkürzen, und so ist es der Intel 18A - bis 2025 -, mit dem Intel Ambitionen hat, die Führung über seinen Konkurrenten zu übernehmen, der sich dann auf dem 2-nm-Prozess von TSMC befinden sollte. Das ist für den technologischen Aspekt.
TechPowerUp
Die andere große Umwälzung bei Intel betrifft die Organisation der wichtigsten Abteilungen des Konzerns selbst. So soll die IFS(Intel Foundtry Services, seine Gießereiabteilung) zu einem Hauptlieferanten für alle Designunternehmen der Branche werden. Natürlich wird der Chipdesigner Intel einer seiner Hauptkunden sein, aber er wird auch eine Rolle bei der Risikoübernahme spielen: Die Idee ist, dass Intel neue Technologien an seinen eigenen Produkten testet, sodass IFS anschließend in der Lage ist, allen seinen Kunden einwandfreie Leistungen zu liefern. David Zinsner und Jason Grebe sprachen dann über die Nähe zwischen Intel als Chipdesigner und Intel als Gießer. Beide Gastgeber betonten die Trennung der Geschäftsbereiche, damit " Kundendaten und geistiges Eigentum " sicher seien, und erklärten, dass ein " Weltklasse "-Service und -Support erforderlich sei, um bei künftigen Kunden Vertrauen zu erwecken. Dieses Bedürfnis nach Vertraulichkeit wird sich auch in der Arbeitsweise von IFS widerspiegeln, das sich immer deutlicher vom Rest des Konzerns abheben soll.
TechPowerUp
David Zinsner und Jason Grebe sprachen von einem " neuen Geschäftsmodell " für IFS, das zu einer " nahezu separaten Geschäftseinheit mit eigener Gewinn- und Verlustrechnung " werden solle. Wir sind also nicht mehr weit von zwei unabhängigen Unternehmen entfernt, und die Frage, warum die beiden Unternehmen nicht wirklich getrennt werden, wurde auf der Konferenz immer wieder gestellt. David Zinsner ist jedoch der Meinung, dass es " viele Vorteile hat, Design und Fertigung zu kombinieren, zumal Intel als Null-Kunde auf tritt" und die anderen Kunden die Schuld auf sich nehmen. Wenn sich die Intel-Gruppe weiter mausern will, scheint es also keine Option zu sein, denselben Weg einzuschlagen wie AMD, als sich der langjährige Konkurrent in zwei Einheiten aufspaltete: GlobalFoundries umfasste alle Produktionsstrukturen, während AMD lediglich Chips entwarf. AMD behielt jedoch einen Anteil an GlobalFoundries... bis März 2012 (vier Jahre nach der ersten Aufspaltung), als AMD seine letzten 14 % an GlobalFoundries verkaufte.
